Hay cosas que nunca entenderé, y una de ellas es la cara tan dura que tienen los proetarras. No sé si a Igor Portu (el detenido en Arrasate como presunto miembro de ETA) le han apaleado de modo abusivo o si lo han hecho para defenderse de sus ataques. Si lo han hecho llevados por la ira de verse ante uno de esos indeseables que no nos deja vivir en paz, me parece mal, pero tampoco soporto lo que hacen los defensores de los terroristas: Cada vez que los asesinos siembran de muertos o de escombros la calle, ellos se callan, no dicen nada de los derechos de las víctimas de sus “gudaris” (cuando no justifican la acción terrorista), pero cuando les ocurre el más mínimo contratiempo a sus adorados “héroes”, convocan ruedas de prensa, sesiones extraordinarias en sus Ayuntamientos o en la sede del gobierno de su “país” y, por supuesto, ponen en marcha todos los mecanismos jurídicos que les facilita este Estado “opresor” al que tanto detestan.
¿Por qué hay gente así? Comprendo que haya cuatro idiotas ignorantes que estén emocionados con la cantinela de la patria vasca, catalana, andaluza, gallega o aragonesa, pero no consigo entender cómo es posible que semejantes patrañas consigan arrastrar a grupos tan numerosos de personas. Me pone enfermo ver la cantidad de gente que acude a las manifestaciones convocadas por los proetarras. No sé si son mil o veinte mil, pero con que vayan cien ya me escandalizo.
¿Qué hay en la cabeza de esas personas? ¿De dónde sacan ese odio que destilan? ¿Cómo es posible que no se den cuenta de las contradicciones del discurso de quienes que los pastorean? ¿Qué es eso de exigir que se respeten los derechos de los asesinos mientras se ignoran los de la gente inocente a la que asesinan sus “chicos”?
Estoy harto de la descarada hipocresía de esta gentuza, pero me hastía aún más comprobar la cantidad de idiotas que los secundan (incluidos políticos supuestamente respetuosos con el estado de derecho).
Cada vez tengo más claro que necesitamos a Chávez para guiarnos.
10 comentarios:
Hola y feliz año, Meteorismo,
He estado este principio de año paseando mi oronda figura por Asturias, apartado del mundanal ruido. Pero como soy un "adizto" a la crispación, algún que otro día me bajaba al café a repasar la prensa escrita y comentarle a Dorami las noticias que me parecían extrañas, chocantes o, directamente, estúpidas. Valga este comentario sobre mi vida para introducir una noticia que me produjo estupor: "Detenidos tres madrileños en Mieres que realizaban pintadas en favor de ETA". Los 3 estultos fueron detenidos no por las pintadas sino por escándalo público y por agredir a un mendigo (los mendigos son escoria que será barrida en el estado socialista: sucios capitalistas, siempre pidiendo dinero).
Esto es lo de siempre, es el cuento de nunca acabar, y cuando parecía hace 4 años y pico que se iba a acabar con esa gentuza, sale el cejas citroen y les tiende la mano.
Esta claro que lo que le interesa a este gobierno es de cara a la galería ser el que tienda la mano a los asesinos, el que ayude a esas pobrecitas bandas a lograr su nazionalidad, aunque sea a costa de seguir derramando sangre y seguir faltando a la memoria y al honor de todo aquel que cayo bajo su gatillo, bomba y metralla.
Pero no pasa nada, mientras nos sigan dando cheques bebe, conejo bajo de precio y zapatillas de colores por comprar un piso nos dara igual todo.
En fin bendito pais,....manada de borregos en general y pastores cabrones en particular.
Sigo manteniendo mi teoria de "contra la accion, respuesta violenta". Pero eso seria mu malo de cara a la galeria....En fin cuanta hipocresia.
Dios no quiera que me vea en la tesitura de formar parte de alguna organizacion tipo AVT, porque lo primero que haria seria sacarme la licencia de armas y no querrais saber que seria lo segundo.
PD: Respecto a lo de los 3 gañanes de Asturias, pues 3 tontos mas que seguramente no sepan la tabla del 2 y en su puñetera casa les hayan enseñado el mas minimo de educacion y decencia. Si por mi fuera les dejaba a solas con unos cuantos mendigos, para que charlen amigablemente.
La culpa es de Z.P. Ceo que mejor que Chavez venga el gran maestro Fidel. A ver si le enseña a gobernar con el tesón que el lo ha hecho durante años.
Me gusta la idea de tener pistolas como en U.S.A. Así no habria problemas, nos cargabamos entre todos y reinaria la paz.
Bueno, ya e toca mi inyeccion de morfina,asi que luego seguiré divagando.
¡Odio los años felices!
Asi que a seguir trabajanado como negros para poder vivir como blancos
¡VIVAN LOS MENDIGOS QUE DAN MIEDO!
¿No comentamos lo de la fiesta de la familia?.
Os envío un enalce donde muestra !ALTO Y CLARO!, lo que está pasando.
http://boards5.melodysoft.com/app?ID=Forobuenanueva&msg=101
"Pretender que, una vez aprobada una ley por la mayoría parlamentaria, todo el mundo debe alabarla y que es ilegítima su crítica y el intento de cambiarla, es atentar contra los fundamentos mismos de la democracia."
"En materia de familia se ha legislado para una minoría y con criterios ideológicos de la minoritaria ideología de género. Nada tiene de extraño que la mayoría social reivindique con satisfacción a la familia de verdad frente a las imposiciones de esa minoría.
"
¡Qué alegría volver a verte por aquí, amigo Profeta!
Me gusta que cambies de tema. Siempre es grato dar giros inesperados al debate.
He leído atentamente (lo más que puedo con la escasa capacidad de concentración que tengo) el escrito que nos has recomendado y, a pesar de que pienso que ZP hace mucho el tonto, creo que la familia tradicional (con padre, madre e hijos) seguirá siendo la base de la sociedad por mucho tiempo. No sé si estamos evolucionando hacia un mundo en el que el Estado se encargue de generar “in vitro” a los ciudadanos (a la “ciudadanía” debería haber dicho) para luego aleccionarlos en las escuelas según los principios de la Democracia, la Tolerancia y el Pluralismo (o de la Revolución Bolivariana), pero lo que creo es que por más que haya leyes que faciliten el divorcio o que permitan a los homosexuales tener una ceremonia civil análoga a la de los matrimonios heterosexuales, el que tenga creencias religiosas seguirá pudiendo casarse por la Iglesia y comprometiéndose a ser fiel a su cónyuge de por vida. Y mientras no se hagan leyes para prohibir tal cosa, yo no me preocuparía demasiado.
Hasta donde yo sé, desde siempre hemos podido tirarnos por una ventana para matarnos, o echarnos al medio de la M-30 para que nos atropelle un coche pero, a pesar de lo fácil que es hacer eso, el que no quiere no lo hace (de momento somos mayoría). Igualmente, a pesar de existir el divorcio-exprés (o cómo se escriba), el cheque-bebé el matrimonio homosexual, no todo el mundo se casa para divorciarse a los dos días, pocos tienen un hijo para conseguir dos mil euros y poco importa que algunos homosexuales se pongan anillo de casados (a mí me trae al pairo, la verdad).
Me asusto al leer lo que he escrito ¡Parezco progresista!
La frase, que aparece en el texto que nos has recomendado:
Quizá esto es lo que molesta al PSOE: que se vea en la calle y con la fuerza del número, que millones de españoles no se pliegan a la ideología de unos pocos, y conservan su espíritu crítico e independencia de criterio.
Me llama la atención. Yo creo (es mi humilde y, probablemente errónea opinión) que, en general, hay muy poca gente con espíritu crítico y con independencia de criterio. Es probable que haya muchos criticones (yo soy uno de ellos), pero que esos criticones tengan independencia de criterio me temo que no siempre ocurre. Me temo que el nivel cultural del ser humano es suficientemente cutre como para que seamos mayoritariamente carne de manipulación y, por tanto, con escaso criterio. Nos encanta estar “completamente de acuerdo” o “completamente en desacuerdo” con el periodista, político u obispo de turno, pero somos incapaces (en general, insisto) de crearnos un criterio propio, de meditar las cosas y decidir si de verdad nos parece bien o mal lo que dicen nuestros ídolos mediáticos. Haciendo eso llegaríamos a situaciones tan extrañas como aceptar postulados de ZP y de Rajoy o rechazar ideas de uno y de otro y, si eso ocurre ¿a quién se puede votar? ¡Qué horror! Hay que conseguir a toda costa que sigamos sin criterio, no vaya a ser que no vote nadie en las siguientes elecciones o, peor aún, que gane Llamazares.
Ya sólo me queda decir que lo que sí me parece mal es quien presume de tolerante y de dialogante pretenda que ciertas voces guarden silencio y no expresen su discrepancia. Comprendo que al PSOE no le convengan ciertas expresiones públicas y masivas de protesta, pero la pluralidad y la democracia no deberían quedarse en las huecas palabras de los discursos y sí poder comprobarse con los hechos.
Otro día hablaremos del Ministerio de la Familia que, según me dicen, ha propuesto crear Mariano Rajoy. También habrá espacio para glosar algunos detalles de esa nueva serie de Telecinco llamada Sin tetas no hay paraíso.
¡VIVA LA REVOLUCIÓN!
Meteorismo,
Me congratula sobremanera el ver que poco a poco estás viendo la luz al final del túnel y esa luz no es otra que la del progreso.Espero que en las "prósimas" "eleziones" votes a Gaspar, que es simpático y como no va a ganar pues puede proponer lo que quiera, ¡eso mola mogollón!.
Mi ilusión es que Pedro Zerolo consiga el liderazgo de su partido y proponga el peinado "escarola" para todos y para todas y no tengo más que añadir.
Ayyy... la hipocresía.
Estamos rodeados de ella por todas partes menos por una, como la península ibérica.
Tras esta patética reflexión, me retiro a mis aposentos.
Saludos.
HOLA,
El mensaje no tiene nada que ver con el tema que propones,pero es que el sábado por la noche estuve viendo el programa de Antena 3, Dónde estás corazón, en el que iban a entrevistar a David Meca sobre su última hazaña (no realizada) y lo que hicieron fue hacerle una encerrona con un supuesto reportaje "casposo" de investigación.
Si alguno lo habéis visto, comentadlo, porque creo que no he pasado más verguenza ajena que viendo ese programa
Chapeau ("chapó" para los no políglotas) por David Meca que hizo gala de una paciencia enorme y un control dignos del gran deportista que es.
Un saludo y que empiece el debate
¡Qué cosas! No sabía nada de la entrevista a David Meca por la cuadrilla de Cantizano, pero he echado un vistazo en Google y he visto que hay bastante indignación por las acusaciones que hicieron al nadador sin más pruebas que las acusaciones de personas anónimas. En fin, ya sabemos lo mucho que verifican sus informaciones estos periodistas del corazón. Si les llama alguien con número oculto y con distorsionador de voz dan credibilidad absoluta a lo que les digan pero, eso sí, tiene que ser algo que sirva para desprestigiar a alguien. Si fuese algo bueno no le darían credibilidad.
Para el que quiera saber algo más de lo que ocurrió en Dónde estás corazón. aquí tenéis el comentario que hacen en el blog Ángel o Demonio.
Aprovechando la presencia del Profeta me gustaría que alguien me explicase qué leyes son las que van contra la familia ¿tradicional? ¿católica?.
En cuanto al tema que realmente importa a la ciudadanía, he de decir que yo no vi el programa ese en el que supuestamente "hacían una encerrona" a David Meca, ni falta que me hace, lo que está claro es que si alguien va a un programa tan hinteleztual sabe lo que le espera, y si no es que es muy tonto.
Doctor Flatulencias
Publicar un comentario