sábado, 13 de septiembre de 2008

¿Qué hacemos con el CGPJ?

Parece que hay poca gente a la que le guste la nueva composición del CGPJ porque cada partido ha elegido, según cuentan, a gente de su cuerda que, presumiblemente, actuará a favor de los intereses del partido que lo ha elegido. La verdad es que no entiendo por qué hay tanta gente escandalizada por esto. Si el método de elección de ese consejo es el que es, me temo que no tiene sentido pedir que los que lo eligen, se decanten por personas que tengan ideas diferentes de las que defienden ellos mismos. Tal vez lo absurdo sea el sistema de designación. Pero si ese sistema de elección no es bueno porque mediatiza el poder judicial al poder legislativo ¿de qué otro modo se podría hacer la cosa? ¿Haciendo un referéndum nacional? ¿Convocando oposiciones a esos puestos?

Si se convocasen elecciones para que “la ciudadanía” eligiese a los jueces, me temo que la composición del CGPJ sería básicamente la misma que tiene ahora porque cada persona votaría, probablemente, a los jueces que sus carismáticos líderes políticos les recomendasen. Por tanto me temo que con este método no cambiaría nada. ¡DESESTIMADO!

Lo de acceder a las vocalías del CGPJ mediante oposición podría ser más interesante, pero requeriría un esfuerzo que no tengo claro que muchos de los altos cargos de la judicatura quisieran realizar. Lo que sí podría ocurrir es que algún mindundi recién salido de la universidad, acostumbrado a estudiar día y noche, se alzase con alguna de esas importantes plazas y desbancase a egregios juristas apoltronados y con pocas ganas de memorizar los infumables rollos que suele ser necesario interiorizar para aprobar unas oposiciones. De todos modos, supongo que como requisito para presentarse a esas supuestas oposiciones, se pediría ostentar ya algún cargo relevante en la Administración de Justicia y así se evitaría que un pobre diablo pusiese en evidencia a algún que otro gran hombre de la Justicia.

Sea como fuere, dudo que los políticos, que son los que hacen las leyes, vayan a cambiar una norma que les conviene (la que les permite elegir a los vocales del CGPJ) por otra que no sería tan interesante para ellos (hacer que se llegase a esos puestos por oposición), así que este debate es tan estéril como absurdo, es decir, perfecto para este blog.
Y ahora, si queréis, podemos hablar de ese juez con halitosis al que han sancionado últimamente por su falta de higiene.

9 comentarios:

Kuko dijo...

A mi me gustaría que el método de "elezión" fuera un concurso televisivo, tipo FAMA, CIRCUS o algo similar, en el que los concursantes o aspirantes a una plaza del CGPJ tuvieran que realizar todo tipo de pruebas para demostrar su valía.

Otra opción sería poner en un macrobombo bolitas con los DNI de todos y cada uno de los españoles y que la suerte (que casi nunca se equivoca) eligiese al candidato correcto. Este método sería más divertido porque daría opciones a todo el mundo (Meteorismo incluido).

Y respecto a la higiene del juez, no comparto la gran cantidad de críticas hacia una persona que ha elegido libremente protestar contra el uso de desodorantes (destruyen la capa de ozono) y jabones, haciendolo de la mejor forma. Yo me uno a esa protesta y pienso no ducharme durante el próximo semestre. "Esijo" que el resto de colaboradores de este blog se pare a pensar un poco y actúe como este héroe al que debido su olor corporal la gente le aclama como "ju-hez".

I said

Meteorismo galáctico dijo...

Estimado Kuko:

El método de las bolitas como forma de elección de los miembros del CGPJ que propones me parece de lo más interesante y sencillo, así que cuenta con mi apoyo. ¿Acaso hay algo que confiera más legitimidad que el haber sido elegido por sorteo?

Recuerdo que, cuando estaba en la facultad, en quinto o sexto (¡qué tiempos aquellos en los que algunas carreras duraban seis años!), salí elegido subdelegado con un solo voto mientras que el delegado obtuvo dos. Ni uno ni otro habíamos presentado candidaturas, pero el tenía dos amigos muy simpáticos y yo, con eso de ser un tanto autista, sólo tenía uno. A pesar de la escasez de sufragios, aquella legislatura fue de las más brillantes que jamás se conocieron por allí. Nuestro “ésito” radicó en no hacer nada ¿Hay algo mejor que no hacer nada cuando sabes que cualquier cosa que hagas sólo empeorará las cosas?

En cuanto al tema del ju-hez (simpática creación gramatical, amigo Kuko), también cuenta con mi apoyo. Cualquier esfuerzo por ahorrar energía y evitar consumir más de la cuenta, es bienvenida. Luchemos por la difusión de la idea de que no es necesario lavarse más de dos veces al año.

Jajaja dijo...

Lo de elegir al azar me parece una gran idea. Además entronca con la tradición de la antigua Atenas, cuna de la Democracia, en la que muchos de los cargos eran elegidos por sorteo.

Como método alternativo al azar, que propone Kuko, se me ocurre que se realicen elecciones a las que puedan presentarse todos aquellos jueces que cumplan determinadas condiciones de permanencia en la carrera y cargos ocupados. El cuerpo electoral serían los miembros de la carrera judicial y (no se me ocurre mejor forma de decirlo) afines: fiscales, secretarios de juzgado...

Lamentablemente, el caso de la politización del poder judicial no es único. En nuestra "presunta democracia" existen dos poderes: los bancos, que controlan el poder económico, y los aparatos de los dos partidos mayoritarios, que, supeditados al anterior, controlan los demás poderes. Tanto PSOE como PP (como se vio durante el gobierno Aznar) están muy contentos con esta situación, así que, como bien dices, Meteorismo, la puesta en práctica de todo lo que propusiésemos está en el terreno de la política-ficción.

Raul dijo...

Está claro que se podrían proponer diversas alternativas, pero como de costumbre, el método de elección actual, es el peor de los posibles. Políticos eligiendo a jueces (algunos son actualmente políticos) para que los juzguen a ellos mismos. Es el colmo de la corrupción de poderes en la mierda de partidocracia que nos gobierna. No hace falta retrotraerse tan atrás a la época de los griegos sino al sistema USA. A diferencia de nosotros allí las instituciones son más fuertes que los partidos políticos, no como aquí.

Jajaja dijo...

Raúl, lo del azar era coña (por lo menos en mi caso). En cuanto a lo de los griegos, se trataba de uno de esos apuntes culturetas que me encantan, al tiempo que me impiden integrarme con normalidad en la Sociedad.

Totalmente de acuerdo contigo en lo de la partitocracia. Lo de fijarse en el sistema USA me parece muy bien, más que nada porque si tienen una democracia (o lo que sea) sólida, por algo será. De todas formas tampoco creo que tengamos que importar todo lo de allí como si fuese directamente las Tablas de la Ley. La profusión de elecciones que padecen los americanos también produce un pasotismo electoral que no creo que beneficie en nada a un sistema democrático (esto del abstencionismo americano es algo que he oído y que, sinceramente, paso de comprobar, advierto).

Diario de un pesimista con buen humor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Diario de un pesimista con buen humor dijo...

Siguiendo la mejor definición de Justicia -"al rico, hasta el culo, al pobre, por el culo y al indigente: la legalidad vigente"- creo creo que deberían ser elegidos por los afectados: los presos.

(Sé que mi discurso no será acogido como se merece por las masas ilustradas que siguen tu magnífico blog)

Meteorismo galáctico dijo...

El debate ha llegado a un nivel de profundidad tal que me siento incapaz de decir nada más…Nada más estulto de lo que se ha dicho, claro.

Nos quedaremos con lo que tenemos y no hay más que hablar, y tú, Raúl, que sea la última vez que utilizas la palabra “mierda” para referirte a la magnífica partitocracia (yo lo pongo con te porque queda más pedante) que todos los ciudadanos y ciudadanas de este estado plurinacional nos hemos dado tras tantos años de transición democrática.

Amigo Ful, tu aportación al debate ha sido tan necia como cabía esperar. Bienvenido de nuevo a este tu blog.

Anónimo dijo...

Yo cada dia pienso mas q como no nos carguemos a estos politicos de MIERDA (quiero resaltar esa palabra) nos vamos a la puta ruina. Son tantas las noticias q generan Magdalena, ZP, Solbes, Aido...que me cusan risa, pero es muy triste. Solo hay que ver el video de ZP en NYC, las declaraciones de Solbes ayer en la moncloa con sus compañeros boquiabiertos, a Magdalena sobre el acidente de spanair (le fallo el subconsciente?): "...que respeto tiene usted a las filtraciones..", a la ministra de vivienda y su "nueva" ley de los 30m2 (esto me suena), a Sebastian mintiendo sobre los recibos de la luz (bueno lo de mentir lo hacen todos..es una caracteristica propia de los ministros del PSOE??). Pues si kuko, hay que montar un CIRCUS pero para los politicos que nos hacen tanto reir y llorar.

Brave said.